Предлагается определить режим регистрации даты поступления заявления в госорган, орган локального самоуправления либо официальному лице. Подобающий законопроект¹ направлен на обсуждение нижней палаты парламента парламентариями Государственной думы Валерием Гартунгом и Василием Швецовым.

Документом предусмотрено, что при подаче письменного заявления самолично или по доверенности, гражданин в праве получить документ с подписью работника и датой принятия заявления, заверенный печатью госоргана либо органа локального самоуправления или аналогичную отметку на копии заявления.

Актуальным на текущий момент нормативным правовым положением уже определены периоды разбирательства и регистрации заявлений россиян. Так, письменное заявление граждан подлежит неукоснительной регистрации на протяжении трех суток с момента поступления в госорган, орган локального самоуправления либо официальному лице (ч. 2 ст. 8 закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ "О режиме разбирательства заявлений россиян"; потом – закон о режиме разбирательства заявлений). А рассмотреть такое заявление указанные субъекты должны на протяжении 30 суток с момента регистрации письменного заявления (ч. 1 ст. 12 закона о режиме разбирательства заявлений). Наряду с этим режим регистрации даты поступления такого заявления не установлен. Фактически выдача обоснования совершается на благоусмотрение госоргана либо органа самоуправления.

Парламентарии указывают, что сейчас чиновники, принимающего подобного рода заявления, предоставляют ответ по ним в свыше поздний период либо не рассматривают совсем, ссылаясь на утерю обращения. Наряду с этим оспорить неправомерность их деяний, со слов авторов инициативы, является маловероятным . Так нарушается право, закрепленное в конституции граждан на заявление в госорганы и муниципальные органы власти (ст. 33 Конституции РФ).

АСВ поддерживает идею конфискации имущества, записанного на "родственников"

Агентство по страхованию вкладов (АСВ) поддерживает инициативу СК по взиманию имущества у виновного лица, которым он владеет не напрямую, но имеется подтверждения, что он является его практическим хозяином, сообщил замгендиректора корпорации Андрей Мельников, выступая в Совете Федерации.

«Противоправный вывод активов заграницу. В большинстве случаев, к моменту направления обращения в правоохранительные органы, виноватые лица находятся вне территории РФ и не владеют значимым имуществом в России, но в большинстве случаев, в стране их нахождения это имущество имеется, имеется недвижимость, на которую возможно было обратить подобающее взимание», — произнёс Мельников.
«В иностранных юрисдикциях, например Англии и Франции, установлен особый правовой механизм, который разрешает наложить судебное взыскание на активы напрямую по месту и практическому нахождению, игнорируя корпоративную систему обладания этими активами. Иначе говоря в случае если в суде удается подтвердить практический управление средствами виновного лица, то может быть наложено судебное взыскание в адрес потерпевшего банка. Нам думается, что таковой инструмент имел возможность бы быть использован и в Российской Федерации», — добавил замгендиректора АСВ.
«Как мы знаем, в СК такого рода предложение формируется, мы его поддерживаем», — произнёс он.
Глава СК Российской Федерации Александр Бастрыкин много раз выступал с инициативой возвращения в закон конфискации имущества как меры наказания для противодействия коррупции .
В Генпрокуратуре со своей стороны указывали злободневность неприятности конфискации имущества, которое коррупционер передал участникам семьи. Подтвердить, что они знали о получении имущества по итогам противозаконных деяний, фактически нереально, а имущество наряду с этим остается под надзором неправомерно получившего его лица.
Вследствие этого предлагается дополнить УК РФ положением, предполагающим, что полученное по итогам противозаконных деяний имущество, переданное осужденным участникам семьи, подлежит конфискации в тех случаях, когда это имущество было передано им бесплатно или они не подтвердят, что, получая имущество, не осознавали и не могли осознавать, что оно получено по итогам противозаконных деяний.


Почитайте еще полезный материал по теме ликвидация ооо без проверки. Это возможно станет интересно.

Антимонопольный регулятор Украины завёл дело против "Приватбанка" Коломойского

Антимонопольный комитет Украины (АМКУ) завёл дело в отношении "Приватбанка", принадлежащего украинскому предпринимателю Игорю Коломойскому. Об этом информирует ТАСС ссылаясь на пресс-службу учреждения.
Согласно данным агентства, это решение согласовано с отказом финорганизации представить данные по запросу АМКУ. "Антимонопольным комитетом направлялись притязания к "Приватбанку" о представлении информации, в частности той, которая содержит банковскую тайну. Но "Приватбанк" отказал в представлении таковой информации", – сказано в сообщении.
ТАСС указывает, что данные запрашивались в рамках проводимого учреждением следствия вероятного заговора промежь ряда организаций, в частности "Укртатнафта", "НПК-Галичина" и "Галнафта". В АМКУ уверены в том, что "антиконкурентные согласованные деяния" учреждений исказили итоги продажи нефти и газоконденсата.
Согласно данным НБУ, "Приватбанк", контрольный пакет акций которого принадлежит предпринимателю Игорю Коломойскому, занимает ведущую плозицию по размеру активов промежь украинских банков.
В феврале этого года структуры Коломойского отправили в Гаагский арб суд иск к Российской Федерации на базе регламента комиссии ООН по праву межгосударственной торговли (UNCITRAL) и соглашения между руководствами РФ и Украины от 27 ноября 1998 года о поощрении и взаимной защите инвестиций. Помимо этого, раньше арб суд в Стокгольме принял к разбирательству иски "Приватбанка" к РФ из-за потерянного имущества в Крыму общей стоимостью $1 млрд.


Почитайте также интересную заметку в области юрист онлайн. Это может быть будет небезынтересно.

Работники силовых учреждений часто идут в судебные органы за защитой своих преступленных прав. Время от времени им это с результатом удается. В обзоре практики судов о том, по какой причине за экспедицию за пределы Российской Федерации возможно получить дисциплинарное взимание, кто в праве на получение общественного жилья и по какой причине размер доплат за достижения по службе не в состоянии зависеть от дисциплинарного взимания.

1. Дисциплинарное взимание не воздействует на размер доплаты за трудность, напряженность и высокие достижения в службе

Верховный суд РФ признал Положение о режиме установления и оплаты прокурорским сотрудникам доплаты за особенные условия службы и доплаты за трудность, напряженность и высокие достижения в службе, утвержденного приказом Генпрокурора РФ от 29 сентября 1999 г. N 771-к недействующим в части изменения размера таковой доплаты, вне зависимости от периода службы при изменении итогов должностной деятельности прокурорского сотрудника, в частности при наложении на него дисциплинарного взимания за упущения по службе.

Суть спора

В режиме административного судопроизводства в Верховном суде РФ было рассмотрено обращение работницы прокуратуры о признании частично неактуальным абзаца четвертого пункта 9 Положения о режиме установления и оплаты прокурорским сотрудникам доплаты за особенные условия службы и доплаты за трудность, напряженность и высокие достижения в службе, утвержденного приказом Генпрокурора РФ от 29 сентября 1999 г. N 771-к. Заявительница сочла несправедливым абзац 4 пункта 9 данного распоряжения, который устанавливает, что согласно с предложениями начальников, указанных в пункте 8 Положения, в случаях изменения условий труда или итогов должностной деятельности прокурорского сотрудника, в частности и при наложении на него дисциплинарного взимания за упущения по службе, размер доплаты подлежит изменению вне зависимости от периода, на который она была определена.

Судебное Решение

Верховный суд РФ в апелляционном определении от 28 января 2016 г. N АПЛ15-599 определил нормы данного распоряжения противоправными в опротестовываемой части. Судьи определили, что статья 41.7 закона от 17 января 1992 г. N 2202-I "О прокурорской службе РФ" не предусмотрено такого основания дисциплинарной ответственности, как "упущение по службе", и вдобавок избрания наказания в виде изменения доплаты, установленной пунктом 1 статьи 44 данного ФЗ. Тем свыше, что законом установлены другие виды дисциплинарной ответственности, например очень оговаривает ситуации, при коих доплата сотрудникам прокуратуры не выплачивается. Согласно с пунктом 9 статьи 41.7 данного закона установлено, сотрудник, произвёдший проступок, может быть на время (но не свыше чем на три дцать дней) до решения вопроса о наложении дисциплинарного взимания отстранен от должности без оплаты ему за время такого устранения доплаты.

2. За отдых за рубежом в отсутствие дозволения руководства положено дисциплинарное взимание

Работники МВД и военнослужащие должны ставить руководство в известность о своем стремлении выехать за границу на протяжении отпуска. В случае если это не будет сделано, нарушитель может получить дисциплинарное взимание. Так решил Петербургский муниципальный суд.

Суть спора

Работница МВД была притянута к дисциплинарной ответственности за нарушение пунктов 1 и 3 приказа ГУВД по г. Санкт-Петербургу и Петербургской области. Ей был заявлен строгий выговор. Причиной для этого послужил тот обстоятельство, что она осуществила отпуск вне границ Российской Федерации, не уведомив об этом управление. Служащая решила, что данное взимание является противоправным, потому, что она выполнила притязание приказа и поставила начальника в известность о стремлении выехать в Данию, написав рапорт и оставив его на рабочем столе. Ей не было как мы знаем, что глава не получил этого рапорта, потому, что потребности непосредственного получения разрешения на выезд не требовалось. Так как работница не имеет допуска к гостайне. Кроме того при вынесении дисциплинарного взимания, не было принято во внимание ее поведение до привлечения к дисциплинарной ответственности, в связи с чем, работница МВД считает, что наложенное взимание не отвечает характеру проступка. Вследствие этого она пошла к судье с иском.

Судебное Решение

Суд инстанции первого уровня отказал истице в удовлетворении требований предъявленных заявителем. А Петербургский муниципальный суд апелляционным определением от 02.06.2015 N 33-8474/2015 подхватил решение сотрудников. Судьи подчернули, что в этом случае правоотношения между сторонами, появившиеся по итогам протекания службы истицы, регулируются законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ «О службе в ОВД РФ и введении изменений в обособленные законы РФ» и законом от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О милиции». В той части, в какой они не улажены этими особыми нормативно правовыми актами используются нормы ТК РФ.
В соотношении со статьей 4 Положения о службе в ОВД РФ, работники ОВД исполняют обязательства и оперируют правами в пределах своей компетенции по занимаемой должности согласно с актуальным на текущий момент нормативным правовым положением и присягой. По нормам статьи 21 ТК РФ, заключая трудовой контракт, сотрудник обязуется добросовестно исполнять свои трудовые обязательства, соблюдать рабочего дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка компании. Виновное невыполнение данных притязаний может вероятно вызвать привлечение сотрудника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты преступленных прав работодателя. Наряду с этим, согласно с частью 1 статьи 193 ТК РФ до употребления дисциплинарного взимания работодатель обязан затребовать от сотрудника письменное разъяснение. В случае если по окончании двух рабочих суток указанное разъяснение сотрудником не представлено, то составляется подобающий акт.
Основанием для привлечения истицы к дисциплинарной ответственности послужили итоги осуществлённой ответчиком должностной ревизии, из заключения которой следует, что истица знала о правилах выезда за границу, осознавала потребность соблюдена операции убытия из РФ, но пренебрегла данным процессом. Исходя из этого вправду чем позволила несоблюдение притязаний приказа от 27.07.2009 года N 1229 «О режиме выезда работников ГУВД за границу РФ и пределы гарнизона», выразившееся в том, что она не поставила в известность начальника ОМВД Российской Федерации о грядущем выезде и не доложила по завершении выезда рапортом руководителю о целях, периодах выезда и стране нахождения. За что обоснованно получила дисциплинарное взимание.

3. Военнослужащий и члены его семьи имеют права на общественное жилье, в случае если будут признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий

Военнослужащий на протяжении протекания военной службы должен был поставлен на учет нуждающихся в жилых помещениях, методом заявления его к начальнику воинской части с подобающим рапортом. Лишь при таких обстоятельствах его вдова и семья может претендовать на представление жилого помещения согласно соглашению общественного найма. Так решила коллегия суда по административным делам Новосибирского облсуда.

Суть спора

Вдова и члены семьи бывшего военнослужащего пошли к судье с иском о признании незаконным решения начальника ФГКУ Минобороны РФ об отказе в принятии их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по контрактам общественного найма. Податели заявления отметили, что являются вдовой и малышами военнослужащего по договору Минобороны РФ в звании майора, скончавшегося в 2000 году. Отказ о принятии на учет нуждающих

Гособвинитель в судебных дебатах в среду требовал избрать лимитирование свободы Владимиру Багаеву, бывшему банковскому менеджеру футболиста Александра Кержакова, по делу о подделке документов, сказал РИА Новости его юрист Сергей Анисимов.

В среду в Октябрьском райсуде Санкт-Петербурга состоялось последнее совещание по делу бывшего работника Газпромбанка Владимира Багаева, который являлся личным менеджером Кержакова. Расследование обвиняет Багаева в подделке двух расписок на перевод денежных средств.
«Прокурорская служба просила избрать Багаеву лимитирование свободы периодом чуть свыше года. Ему бы запрещалось посещать массовые мероприятия и без извещения поменять место жительства. В конце гособвинитель требовал высвободить Багаева от наказания в связи с истечением давностного периода», — произнёс юрист.
Дело Багаева было вычленено в обособленное производство из дела о мошенническом воровстве у футболиста свыше 300 миллионов рублей как будто бы на выстраивание нефтеперерабатывающего завода в Воронежской области. Расследование отказалось от обвинения Багаева в обмане, статье, по которой его заключали под стражу. Сейчас Багаева обвиняют по двум эпизодам правонарушения части 1 статьи 327 УК РФ («Подделка документов»).
Сам Багаев «не полагает себя виноватым». Со слов юриста Анисимова, на сегодняшнем совещании он передал суду письменное обоснование своей позиции.
«Документ, о котором идет обращение в обвинении, не относится к официальным документам, а ответственность по уголовному законодательству возможно нести лишь за подделку официальных документов. Этот документ не предоставляет никому никаких прав. И, наконец, совсем не подтверждена причастность моего заказчика к каких-то фальсификации. Все это бездоказательные одобрения», — произнёс юрист.
Помимо этого, юрист показывает на то, что дело Багаева не возбуждалось дознавателем при его выделении из основного дела о хищении в форме мошенничества.
Суд удалился на вынесение приговора суда, который будет оглашен в первых числах Марта.

Верховный суд РФ обязал крымчан поменять автомобильные номера с украинских на российские. Об этом РИА Новости поведал представитель МВД в суде Гайк Марьян.
Он утвержает, что претензия на распоряжение Руководства РФ, обязующее до 1 апреля этого года крымских шофёров обменять регистрирующие документы и госзнаки на российские, была отклонена. Податель заявления отметил, что в Крыму пока действует закон, по которому выданные Украиной документы продолжают функционировать и после вхождения республики в состав РФ.
В России действует закон о безопасности дорожного движения, которое показывает, что все машины должны быть произведены регистрацию Государственной автоинспекцией. Поэтому исходя из этого и был включён срок для замены украинских автомобильных номеров на российские, сказал Марьян.

Роман Абрамович стал исключительным обладателем ООО "ОРТ-КБ", которому принадлежат 24 % акций "1го канала", следует из данных ЕГРЮЛ. Абрамович значится исключительным участником юрлица с 12 февраля.
Раньше обладателями "ОРТ-КБ" числились аффилированные с Абрамовичем кипрские организации Tesina Trading & Investment, Allport Investments, Galenica Holding, Rosiera Investments и Palmeron Holdings, напоминает "Интерфакс".
Предприниматель перевел свою долю в "Первом канале" под русского юрисдикцию для соблюдения закона о СМИ, соответственно которому часть зарубежного обладания русским медиа с 2016 года не в состоянии быть больше 20 %.
Другая часть пакета "1го канала" принадлежит Росимуществу (38,9 %) и поднадзорному бизнесмену Юрию Ковальчуку ООО "Растрком-2002" (25 %).

Английские суды в течении последних 30 лет неверно трактовали закон о соучастии в убиении. К такому выводу пошёл Верховный суд Англии, передает The Guardian.
Согласно данным издания, закон о соучастии в правонарушении по большей части использовался для вынесения приговоров суда участникам банд, в случае если сторона обвинения обосновывала, что подсудимый предвидел, что находившиеся рядом с ним лица могут причинить кому-то физический вред либо убить его. Согласно с этим законом человек мог быть признан виноватым в убиении и осуждён к долгому сроку заключения, даже если он не наносил смертельный удар.
Но сейчас судьи Верховного суда пошли к выводу, что само по себе предвидение убиения не может быть основанием для осуждения. "Судебное Решение означает, что член группы не может быть признан виноватым в правонарушении, в случае если не существует свидетельств того, что он собирался произвести его. Несложного предвидения правонарушения мало".
Издание указывает, что распоряжение высшей судебной инстанции Соединенного Королевства может послужить причиной к сотням апелляций заключенных английских колоний.
Со слов Шонин Ламбе, директора благотворительной компании Just for Kids Law, неверное интерпретирование закона послужило причиной к тому, что за последние 10 лет существенно увеличилось число малышей, осужденных за тяжёлые правонарушения, включая убиения. "Это послужило причиной к множественным судейским оплошностям – многие социально незащищенные и умственно неполноценные малыши оказались за решеткой за правонарушения, которые они не собирались совершать и в которые они не были вовлечены", – сообщила Ламбе.
Как указывает BBC, вердикт Верховного Суда Англии распространяется на Англию, Уэльс, Северную Ирландию и ряд других заморских территорий Соединенного Королевства. Но распоряжение не коснется Шотландии, в которой действует личный закон о соучастии в убиении.

Английские организации будут должны информировать о разнице в заработных платах мужчин и дам

Английские организации со штатом более 250 работников должны будут открывать информацию о различиях в заработной плате сотрудников различных полов. Такое решение приняли власти Англии, подобающее распоряжение будет обнародовано 12 февраля 2016 года, информирует BBC.
Власти Соединенного Королевства намерены узнать, в каких секторах разрыв в заработных платах у мужчин и дам является громаднейшим. Предвидится, что новые притязания коснутся приблизительно 8000 организаций. Как передает The Financial Times, новые правила начнут применяться не ранее апреля 2018 года.
По данным профсоюзов, которые приводит BBC, британки получают на 20 % меньше сотрудников-мужчин. Раньше глава правительства Англии Дэвид Кэмерон дал обещание ликвидировать таковой гендерный разрыв.
Как указывает интернет, многие работодатели остерегаются, что в их отношении могут поступать иски от работниц, недовольных своими заработными платами. Наряду с этим издание указывает, что еще в 1970 году в Англии был принят закон, не разрешающий начальникам по-различному уплачивать "однообразный труд" своих подчиненных различного пола.


Читайте кроме того интересный материал по вопросу деятельность юриста. Это может быть будет весьма интересно.

Экс-сенатор Пугачев осуждён к двум годам за неуважение к английскому суду

Бывший российский сенатор Сергей Пугачев осуждён к двум годам заключения по обвинению в невыполнении распоряжений английского суда по спору с Агентством по страхованию вкладов (АСВ).

Пугачев проигнорировал В общем итоге 12 распоряжений Большого суда Лондона, который, кроме всего иного, требовал сдать все имевшиеся у бывшего сенатора паспорта и передать данные от электронных почтовых ящиков, отмечается в судебных документах. Например, как информировало раньше РАПСИ, бывший сенатор передал на хранение российский дипломатический документ, но утаил присутствие у него французского паспорта.
«Принятое английским судом решение несправедливо и является прямым расследованием раньше вынесенных им несправедливых решений, которые преступают базовые права человека – на свободу перемещений, на распоряжение собственностью», - прокомментировал РАПСИ приговор суда суда представитель Пугачева Дмитрий Мороченко. Он утвержает, что для Пугачева как гражданина Франции приговор суда английского суда «не имеет никаких юридических следствий».
АСВ обратилось в английский суд с иском в рамках банкротства  Межпромбанка, который лишился лицензии и был признан банкротом в конце 2010 года. По этому обстоятельству в Российской Федерации было возбуждено дело по статье «незаконные деяния при банкротстве и преднамеренное банкротство», а в декабре 2013 года АСВ обратилось в арб суд Москвы с иском на 75 миллиардов рублей. Пугачев выступал одним из ответчиков по этому иску наровне с бывшими топ-менеджерами Межпромбанка.
Российский арбитраж в апреле 2015 года признал ответчиков виноватыми в осуществлении деяний, послуживших причиной к банкротству банка, например в выдаче априори невозвратных кредитов и выводе активов.
Что касается расследования в Лондоне, то суд еще в июле 2014 года распорядился о замораживании активов Пугачева на сумму в 2 миллиарда долларов.
В марте прошлого года Пугачеву не разрещалось покидать Англию. Он постарался обжаловать изъятие у него документов и запрет на выезд, но ему было отказано в разрешении на подачу подобающей претензии. По итогам в нарушение установленного запрета Пугачев с июня живёт во Франции. Со слов его представителя, Пугачев оставил Англию из мыслей безопасности, потому, что на него подготавливалось покушение.
Позднее Пугачев участвовал в совещании по видеосвязи.

Наиболее значимые юридические тематики в прессе – обзор СМИ (10.02)

Основное

Мэрия и горсовет Москвы приступили к реализации принятого в декабре 2015 года скандального распоряжения 829-ПП, соответственно которому должны быть снесены 104 постройки у остановок метро. Для 97 торговых киосков период для необязательного сноса истек 8 февраля. В ночь с понедельника на вторник демонтированы свыше полусотни из них.
"Коммерсантъ" пишет ("Мэрия отправилась на слом"), что раньше бизнесмены сетовали генеральному прокурору РФ Юрию Чайке, считая, что их сносят неправомерно – без судебные вердикты и при присутствии оформленных собственности на предметы. Со своей стороны московские госслужащие заявляли, что киоски неправомерно выстроены в местах протекания газопроводов, теплосетей и других коммуникаций, несут "угрозу жизни граждан", а право сносить такие предметы появилось у регионов в сентябре 2015 года после начала применения подобающих правок к ст. 222 ГК России. Столичные суды подхватили позицию частников. К примеру, в декабре арб суд Москвы признал права ООО "Созидание" на строение на Кировоградской улице, отметив: спорный предмет является капитальным, выстроен по всем правилам и гражданам не угрожает. А ООО ТДКМ сумело отстаивать права на помещение на ул. Народного ополчения в Верховном суде РФ, который отказался производить перерасмотрение решения нижестоящих инстанций, подхвативших позицию организации. С тяжбами касательно самого скандального распоряжения всё в противном случае: АС Москвы, сначала принявший к разбирательству иски о признании 829-ПП неактуальным а также приостановивший его воздействие в отношении нескольких построек истцов, отказался В конце концов принимать решение по спору, решив, что иск не подведомственнен арбитражным судам, "потому, что опротестовываемое распоряжение носит нормативно правовой характер". Госслужащие продолжают ссылаться на новую редакцию ГК, но трактуют кодекс искаженно, говорит партнер юрфирмы АВЕЛАН Сергей Казинец: "В ст. 222 прямо не отмечено, что орган власти вправе сам без суда снести постройку, обладатель которой известен. Это указывает, что совершить это возможно лишь в общем режиме по суду". Партнер юрфирмы Goltsblat BLP Виталий Можаровский согласен, что новая редакция ГК включила "не столь сложный административный режим" сноса самостроя, но выделяет, что его возможно использовать "только к постройкам, не произведённым регистрацию как предметы недвижимости в ЕГРП": "Применение режима к произведённым регистрацию в ЕГРП предметам означает нарушение ст. 35 Конституции". Согласно точки зрения Казинца, у мэрии появилась обязанность возместить нанесенный вред: обладатели объектов могут "настойчиво попросить" в суде компенсации исходя из рыночной стоимости построек, которую возможно засвидетельствовать отчётностью оценщика на базе документов МосГорБТИ и Росреестра. Обращение может идти о компенсациях от 22 млрд до 30 млрд рублей., полагают в "Опоре России".
В это же время, глава госадминистрации города Москвы Сергей Собянин сказал на своей странице "В контакте", что места, где находились снесенные 9 февраля торговые предметы, будут благоустроены, а "предыдущим обладателям при их жажде" будет представлена возможность выстроить торговые предметы в других местах и уже на абсолютно законных основаниях, говорят ("Сперва снос, позже переговоры") "Ведомости". Со слов представителя мэрии, помещения и участки будут даваться через торги. Пока не решено, будут ли у обладателей каких-то преференции. Промежь готовых объектов, которые могут быть предложены небольшому бизнесу, – первые этажи зданий и стационарные предметы, сказал Минэкономразвития. Предложение властей столицы должно быть адекватно компенсации с учетом расположения снесенных объектов и затрат на возведение новых построек, считает представитель инициативной группы "Перечень 104".
Случившееся – страшный прецедент, сейчас от опасности утратить все в одну ночь никто не застрахован, дают предупреждение адвокаты в "РБК daily" ("Мордой об стол, как в 90-е"). "Это произвол со стороны мэрии и горсовета Москвы и грубое недопустимое нарушение ими Конституции, которая гарантирует защиту собственности ", – полагает Алексей Петропольский, начальник правовой организации Urvista. Он рекомендует предпринимателям опротестовывать 829-ПП в Конституционном суде РФ, а в арб суде Москвы добиваться компенсации за потерянное имущество: " А вот уголовные дела против госорганов никто не возбудит, исходя из этого заниматься этим не следует". Начальник департамента науки, производственной политики и предпринимательства Москвы Олег Бочаров необязательной оплаты компенсаций собственникам не обещает – лишь согластно судебному вердикту. "Все малоэтажные предметы, размещённые вблизи опасных коммуникаций, находятся под риском", – говорит Семён Смирнов, начальник гражданской практики LexProf. Собственникам и арендаторам нужно оценить, как их предмет может попасть в зону риска с учетом размещения коммуникаций, и пристально отслеживать принятие аналогичных распоряжений местными властями, говорит он: "В случае получения 1го предупреждения о сносе – немедленно идти в судебные органы с обращением об обжаловании решения локальных государственных органов".

Смотрите кроме того

• В Москве начали массово сносить "самострои" во добровольном режиме

Суды

Верховный суд РФ внес предложение включить в судах общей юрисдикции усеченные комиссии присяжных из 6 заседателей и передать в их компетенцию дела о бытовых убиениях и тяжёлых телесных повреждениях, повлекших смерть (ч. 1 ст. 105 и ч. 4 ст. 111 УК РФ). "Ведомости" напоминают ("Скамейка станет меньше"), что сейчас в комиссиях по 12 человек, они имеется только в областных и краевых судах и пересматривают лишь дела, по которым обвиняемым угрожает расстрел либо пожизненный тюремный срок. Расширение компетенции присяжных должно проходить без изменения сложившейся системы подсудности, которая ВС всецело устраивает, сообщил заместитель председателя ВС Владимир Давыдов на конференции, посвященной возможностям реформирования суда присяжных: "инстанция первого уровня в областных судах – коммунистический анахронизм, во всем мире даже самые важные дела пересматривают районные суды и в полной мере справляются". Мысль потребует на реализацию 12 млрд рублей. и еще 300 миллионов рублей. каждый год. В возможности подведомственность суда присяжных возможно будет расширять, включив в нее, к примеру, дела о правонарушениях в сфере экономики, говорит Давыдов. Правозащитники настаивают на сохранении суда присяжных в его нынешней форме хотя бы на областном уровне. ВС озабочен в первую очередь объемом грядущей ему работы: чем меньше дел в облсуде, тем меньше апелляционная подсудность Верховного суда, считает член СПЧ Сергей Пашин. "Нам больше нравится 12 присяжных, чем 6 либо 8, но, если не удастся сохранить суд присяжных в его нынешнем виде, нужно хотя бы предусмотреть, чтобы решение принималось не несложным, а опытным основным голосов", – предлагает глава государства Федеральной палаты юристов Юрий Пилипенко. Со слов Давыдова, против таковой идеи у него опровержений нет.
Басманный райсуд Москвы по ходатайству расследования послал под стражу экс-директора аэропортового комплекса Домодедово Вячеслава Некрасова, бывшую главу управляющей аэродромом организации Airport Management Company Limited Светлану Тришину и бывшего управляющего директора ЗАО "Домодедово эрпорт авиэйшен секьюрити", которая снабжает в нем авиационную безопасность, Андрея Данилова, информирует ("Обладателям Домодедово готовят показательную базу") "Коммерсантъ". Они обвиняются в связи с терактом 24 января 2011 года, в котором умерли 37 человек и пострадали 172, в выполнении услуг, не отвечающих притязаниям безопасности (ч. 3 ст. 238 УК РФ). Представитель СКР настаивал, что участники, имея загранпаспорта, могут укрыться от расследования, и помешать ему, оказав давление на свидетелей. Наряду с этим Генерал

Непропорциональные дивиденды: НДФЛ и платежи

Приобрести сейчас
за 490 рублей

С 2015 г. ставка НДФЛ в отношении доходов физлиц - резидентов РФ в виде дивидендов сравнялась с общей налоговой ставкой 13%.
Участники некоторых ООО посчитали, что сейчас нет никаких препятствий к тому, чтобы распределять чистую прибыль непропорционально их долям в уставном фонд. Так как резидентам РФ уже не сумеют доначислить НДФЛ с суммы превышения над пропорциональным распределением, которая дивидендами не является. Посмотрим, вправду ли в таковой ситуации ООО и его участникам уже возможно ничего не беспокоиться.

НДФЛ

В случае если дивиденды уплачены непропорционально, то та часть оплат, которая пропорциональна доле в уставном фонд, - это дивиденды, а та, что более, - уже другой доход п. 1 ст. 43, подп. 10 п. 1 ст. 208 НК Российской Федерации; ФНС от 16.08.2012 N ЕД-4-3/13610@. К таким другим доходам используется та же налоговая ставка по НДФЛ, что и к дивидендам, - 13% п. 1 ст. 224 НК РФ. Наряду с этим ООО и в том и в другом случае выступает налоговым агентом п. 1 ст. 226 НК РФ. Исходя из этого самому полагать и перечислять НДФЛ участнику не придется.
ООО необходимо не забывать только о следующем:

• в справке 2-НДФЛ уплаченные суммы необходимо поделить на два вида дохода: дивиденды с кодом 1010 и другие доходы с кодом 4800 приложение N 3 к Приказу ФНС от 17.11.2010 N ММВ-7-3/611@;
• к дивидендам не используются обычные и другие вычеты или возмещения по налогам п. 3 ст. 210 НК РФ. А вот в отношении суммы превышения таких ограничений нет.

Страховые платежи

На дивиденды, в частности непропорциональные, страховые платежи не начисляются. Потому, что это оплаты на базе решения собрания участников, а не за выполнение трудовых обязанностей и гражданско-правовых контрактов ч. 1 ст. 7 Закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ; п. 1 ст. 20.1 Закона от 24.07.98 N 125-ФЗ; Письмо ФСС от 17.11.2011 N 14-03-11/08-13985. Но в случае если участники являются сотрудниками ООО, то проверяющие из фондов могут посчитать, что "сверхдивидендные" суммы уплачены в рамках трудовых взаимоотношений. Чтобы разубедить их в этом, продемонстрируйте решение собрания и устав. Эти документы засвидетельствуют избрание оплат.

---

Время от времени распределенные согласно решению дивиденды пропорциональны, а вот практические оплаты - нет. Так, в случае если один из участников откажется от своих дивидендов в адрес другого участника, то у отказавшегося участника все равно появится доход, налог с которого должно удержать ООО п. 1 ст. 210, подп. 1 п. 1 ст. 223 НК РФ. Вдобавок и участник-получатель обязан оплатить НДФЛ с такого подарка (в случае если участник-даритель не является его родным родственником), но уже самостоятельно подп. 7 п. 1, пп. 2, 4 ст. 228 НК РФ.
В первый раз размещено в журнале "Основная книга" N10, 2015

Н. Мацепуро

С завтрашнего дня (6 февраля) шофёры, управляющие средством передвижения с установленным на нем опознавательным знаком "Калека", должны будут носить с собой и по притязанию полицейских передавать им для ревизии документ, удостоверяющий обстоятельство установления инвалидности. Вступят ввиду подобающие правки, установленные распоряжением Руководства РФ от 21 января 2016 г. № 23 "О введении изменений в ПДД РФ".

Речь заходит о случаях управления транспортом калекой I либо II группы, и вдобавок транспортировки такого инвалида либо малыша-инвалида.

В один момент определено, что воздействие знаков "Движение воспрещено", "Движение механических средств передвижения воспрещено", "Остановка воспрещена", "Остановка воспрещена по нечетным числам месяца" и "Остановка воспрещена по четным числам месяца" не распространяется на средства передвижения, управляемые калеками I и II групп, транспортирующие таких калек либо малышей-калек, лишь в случае если на таких средствах передвижения установлен опознавательный символ "Калека".

Предполагается, что указанные правки упростят работникам Государственной автоинспекции процесс квалификации нарушения притязаний указанных дорожных знаков, потому, что сейчас ПДД не обязывают шофёров средств передвижения, управляемых калеками I и II групп или транспортирующих таких калек либо малышей-калек, носить с собой подобающие документы. "Кроме того на текущий момент затруднена аутентификация таких средств передвижения, потому, что размещение опознавательного символа "Калека" на них является неукоснительным лишь в случае стоянки в зоне применения специального знака ПДД "Место остановки", примененного с подобающей табличкой "Калеки". В других случаях опознавательный символ на них может отсутствовать", – акцентируют создатели занесённых изменений.

Напомним, за противоправную установку на средстве передвижения опознавательного символа "Калека" предусмотрена ответственность согласно административному законодательству в виде административного штрафа для граждан в сумме 5 тыс. рублей. с конфискацией символа, для чиновников, ответственных за эксплуатацию средств передвижения, – 20 тыс. рублей. с конфискацией символа, для юрлиц – 500 тыс. рублей. с конфискацией символа (ч. 2 ст. 12.4 КоАП РФ). Кроме того штраф в сумме 5 тыс. рублей. (с одновременной конфискацией символа) взимается с шофёра за управление средством передвижения, на котором неправомерно установлен опознавательный символ "Калека" (ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ).

Прочтите также полезный материал по вопросу задать вопрос юристу. Это возможно станет весьма полезно.

Суд по интеллектуальным правам (СИП) во вторник по иску одного из наибольших американских авиаперевозчиков — компании Delta Air Lines частично остановил юридическую защиту торгового знака «ДельтаАвиа», принадлежащего столичному турагентству «Дельта-Авиа», следует из информации на интернет сайте суда.

Турфирма произвела регистрацию спорный товарный знак в Российской Федерации с приоритетом от 2008 года для товаров и услуг пяти классов Интернациональной классификации товаров и услуг (МКТУ).
Податель иска, шедши в судебные органы в октябре 2015 года, "настойчиво попросил" досрочно аннулировать регистрацию торгового знака для услуг двух классов МКТУ, подобных таких как транспортировка, в частности авиаперевозки, упаковка и хранение товаров, компания путешествий, услуги по обеспечению продовольственными товарами и напитками, обеспечение временного проживания. Согласно точки зрения подателя иска, владелец не потребил товарный знак в этих видах деятельности.
инстанция первого уровня СИП всецело постановила удовлетворить исковое заявление американской компании. Мотивы суда станут известны после опубликования полного текста решения.
Компания Delta Air Lines начала свою деятельность в 1929 году. Число работников образовывает в районе 80 тысяч людей в мире. Входит в альянс SkyTeam. Организация остановила полеты в Москву с 1 декабря 2015 года. Транспортировщик кроме того сказал о завершении продаж билетов на рейсы организации, оперируемые русским «Аэрофлотом».